《民法典》第一千一百七十七條 【自助行為】合法權(quán)益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機(jī)關(guān)保護(hù)，不立即采取措施將使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，受害人可以在保護(hù)自己合法權(quán)益的必要范圍內(nèi)采取扣留侵權(quán)人的財物等合理措施;但是，應(yīng)當(dāng)立即請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)處理。關(guān)于自助行為的規(guī)定是《民法典》的新增條文，是一種私力救濟(jì)的重要手段，也是在事業(yè)單位考試中逐漸顯現(xiàn)出的新方向，通常以案例考查的形式出現(xiàn)，主要與民事侵權(quán)行為和正當(dāng)防衛(wèi)混合考查。今天我們就將這部分知識點梳理一下，希望大家可以在理解的基礎(chǔ)上掌握這些知識點。
一、以案釋法
原被告兩人是鄰居關(guān)系，被告認(rèn)為原告砌筑隔墻嚴(yán)重影響其出行便利，多次協(xié)商無果，被告則將原告隔墻推倒，原告向法院提起侵權(quán)賠償之訴。該案經(jīng)過二審最終認(rèn)定被告的行為成立自助行為，原告自行承擔(dān)損失。法院的認(rèn)定理由是被告已經(jīng)多次交涉未果，如果采取訴訟等公力救濟(jì)達(dá)到拆除墻面的效果那必然要經(jīng)歷一系列的程序，那么在此期間被告的人身和財產(chǎn)安全就會面臨威脅。
所以我們可以思考一下自助行為的構(gòu)成要件：首先，自助行為保護(hù)的是自己的合法權(quán)益，也就是說如果保護(hù)的權(quán)益是違法的或者是違反公序良俗的，則其行為的正當(dāng)性就會被否認(rèn)，例如非法限制他人人身自由索要高利貸則視為對人身的不法侵害;其次，自助行為須情況緊急且來不及請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)的援助，我們在案例題中遇到的大多數(shù)是被侵權(quán)人報警之后警方無法迅速到達(dá)現(xiàn)場，而侵權(quán)人又強(qiáng)烈抗拒履行自己的義務(wù)，例如吃霸王餐;最后，自助行為不得超過必要限度。這一點和正當(dāng)防衛(wèi)的要求是相同的，在自助行為這里要求的“必要限度”需要在救濟(jì)自己合法權(quán)益的同時，在合理范疇內(nèi)限制侵權(quán)人的人身自由或者扣留侵權(quán)人的財物。
二、自助行為與正當(dāng)防衛(wèi)的異同
1.相同點：二者都是緊急情況下以出現(xiàn)不法侵害為前提，防止合法權(quán)益受到侵害的合法行為。
2.不同點：第一，二者針對的不法侵害時間要求不同，正當(dāng)防衛(wèi)針對的是正在進(jìn)行的侵害，自助行為針對的是已經(jīng)發(fā)生的侵害;第二，二者所保護(hù)的權(quán)利主體范疇不同，正當(dāng)防衛(wèi)既可以為了保護(hù)本人，也可以為了保護(hù)國家，公共利益，他人的合法權(quán)利，自助行為就只是為了保護(hù)自己的合法權(quán)益;第三，二者的客觀要件上也有些差別，自助行為要求客觀上必須是情況緊急且來不及請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)的援助，正當(dāng)防衛(wèi)則不存在此要求。
三、練習(xí)題
【試題演練】(單選)李某吃霸王餐，不給錢起身就走，店主王某見狀內(nèi)心十分焦急，拉住李某不讓李某離開，并撥打了110報警電話，李某大聲呵斥王某稱：憑本事吃的飯為什么要給錢，并且聲稱王某的行為屬于限制人身自由的行為，要求李某賠償，以下說法正確的有( )：
A.屬于侵權(quán)，侵害了李某的身體權(quán)
B.屬于侵權(quán)，侵害了李某的人身自由權(quán)
C.不屬于侵權(quán)，是緊急避險
D.不屬于侵權(quán)，是自助行為
【答案】D。店主拉住李某是為了保護(hù)自己的請求權(quán)，并且情況緊急，來不及得到公力救濟(jì)，因此通過限制人身自由的手段來救濟(jì)自身權(quán)利，事后及時地請求了公力救濟(jì)，并未對王某的人身造成傷害，因此構(gòu)成自助行為，不構(gòu)成對李某的侵權(quán)行為，因此AB選項說法錯誤，緊急避險是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已而采取的損害較小的另一方的合法利益，以保護(hù)較大的合法權(quán)益的行為，本案中并未體現(xiàn)，不構(gòu)成緊急避險，C選項說法錯誤，D選項說法正確。在故本題答案為D。
渝公網(wǎng)安備 50010602502030號
